Los tres proyectos que apuntan a un nuevo retiro del 10 %
Las iniciativas fueron respaldadas en su idea de legislar por casi la totalidad de los diputados de la Comisión de Constitución, incluso por aquellos de Chile Vamos.
La Comisión de Constitución de la Cámara de Diputados aprobó el segundo retiro del 10 % desde los fondos previsionales; la idea de legislar sobre los tres proyectos de ley que guardan relación con esta acción fueron respaldados por oficialistas.
El Gobierno criticó el avance de la iniciativa y reiteró que impactará negativamente en las futuras pensiones; además, señaló que será incompatible con la Reforma Previsional. En ese sentido, adelantó que hará uso de la reserva de constitucionalidad.
Pero los diputados fueron tajantes y, en primer lugar, respaldaron de manera unánime la iniciativa que busca un retiro “forzoso” del 10 %; aquí votaron 12 a favor. Este retiro aplicaría para las personas que mantienen deudas por concepto de alimentos a fin de que puedan saldarlas, el cual se llevaría a cabo por un Juez de Familia.
El segundo, aprobado con 10 votos a favor y 2 abstenciones, contempla el retiro anticipado de los fondos de aquellos afiliados que hayan optado a la modalidad de Renta Vitalicia; con esto se aplicará cargos a los flujos futuros de su compañía de seguros; es decir, sin recargo al pensionado.
El tercero, es el que busca un segundo retiro de las AFP donde se aplicaría una dinámica similar a la primera reforma; sin embargo, en esta ocasión se establecería un pago por parte de las administradoras de hasta 30 días hábiles. La votación aquí fue de 11 a favor, incluido los parlamentarios de Chile Vamos, y sólo 1 en contra, que fue del diputado UDI Jorge Alessandri.
Sin embargo, como explicó el legislador, su rechazo a este punto se debió porque no quiere “que los chilenos utilicen sus ahorros previsionales”, agregando que “para eso está el Estado”, proponiendo la entrega de un bono equivalente a un retiro. Ejerciendo más presión al Gobierno.
Así quedó desterrado el documento elaborado por la Secretaría General de la Presidencia que mostraba los impactos negativos que tendría un segundo retiro. En este se sostenía que, de avanzar la iniciativa, hasta 3.926.052 personas; es decir 1 de cada 3 afiliados al sistema, podrían quedar sin ahorros para sus pensiones.
Nuevamente, dice el texto, se hace evidente la brecha de género, ya que mientras el 42,6 % de las mujeres afiliadas podría quedar sin ahorros y sólo el 31 % de los hombres quedaría sin ahorros para la pensión. Asimismo, se recalcó que unos 4,2 millones de afiliados quedarían con sus cuentas vacías, pero ninguna alerta funcionó.
La ministra del Trabajo, María José Zaldívar, acusó que una eventual aprobación del proyecto, impactará negativamente en las futuras pensiones y no será compatible con el avance de la Reforma Previsional, la cual se encuentra entrampada en la Comisión de Trabajo del Senado.
Por su parte, el ministro de Hacienda, Ignacio Briones, recordó lo señalado hace algunas semanas que, según sus estimaciones, un nuevo retiro será negativo para el Fisco que podría perder alrededor de 4 mil millones de dólares, principalmente por los menores recursos que recaudaría por la vía tributaria.
En ese sentido, el subsecretario de la Segpres, Juan José Ossa, presentó una reserva de constitucionalidad para todos los proyectos. Es decir, los proyectos deberán tener una parada en el Tribunal Constitucional.