Expertas juristas y politólogas defienden paridad tras reacciones de ex senador Núñez
Ante el nuevo escenario electoral que impuso a los Republicanos como los más votados de cara a la conformación del consejo constitucional, quedan en duda los muchos avances en materia de equidad de género que ahora dependerán del ala más conservadora de la política chilena.
Por eso causó sorpresa que fuera desde el Partido Socialista (ala más progresista) una de las tantas reacciones en contra de la paridad tras los resultados del domingo.
A este respecto, dos expertas aclaran los errores de interpretación y conceptos sobre la paridad, que representa un importante avance en materia de equidad de género.
La primera consultada por Diario Chañarcillo, Lieta Vivaldi, señaló al respecto que “La paridad es una medida fundamental en una democracia puesto que permite la representación política de las mujeres en el ámbito público, de participación y de toma de decisiones”.
La abogada de la Universidad de Chile, experta en Género y Violencia de la Facultad de Filosofía de la Universidad de Chile, doctora en Sociología por la Universidad de Goldsmiths y profesora de la Universidad Alberto Hurtado explicó también que “La participación en el ámbito público ha sido mayoritariamente de hombres y ello ha invisibilizado demandas cruciales para más de la mitad de la población”.
Estas demandas se pueden detallar como “el derecho a vivir una vida libre de violencia, los cuidados, la salud sexual y reproductiva entre tantas otros. La paridad no es un favor ni una regalía, es simplemente el reconocimiento de que por discriminaciones históricas las mujeres nos hemos visto imposibilitadas de participar en igualdad de condiciones y busca de esta forma fortalecer la igualdad y de este modo nuestra democracia”.
Por otra parte, la politóloga Julieta Suárez – Cao, quien es Dra. en Ciencia Política, profesora de la Pontifica Universidad Católica y Coordinadora de la red de politólogas explicó en detalle que hay dos aspectos que aclarar respecto de la disconformidad sobre la paridad, el primero de ellos es “podemos discutir el mecanismo que se decidió usar para estas elecciones por la corrección de paridad, este fue un mecanismo diseñado en el Congreso por los partidos políticos, es decir, que estos varones candidatos que no resultaron electos deberían ir a preguntar a sus partidos, a sus diputados, diputadas, senadores y senadoras, porqué se eligió este mecanismo cuando había otros también que quizás no tenían un resultado parecido” añadiendo que “hay un tema que es completamente discutible que es porqué se eligió este mecanismo y no otro para asegurar la paridad.
El segundo aspecto es el hecho “que la paridad sea un bien superior y que sea deseable para legitimar un proceso constituyente, en particular como el actual, que es un proceso muy cerrado a la ciudadanía, que sólo tiene un escaño reservado (…) que sólo se permitió participar tres pueblos indígenas y bueno todo lo que sabemos de un proceso mucho más cerrado y que tiene muchos más candados que el anterior, la paridad es garantizar la justicia de que la nueva propuesta constitucional sea escrita en pie de igualdad entre hombres y mujer y además tiene la ventaja de legitimar y de generar un proceso más inclusivo a un sistema que es de por sí muy cerrado”.
En este sentido, la experta agregó que “en estas elecciones corrigieron más los hombres que las mujeres y que sean varones los que se quejan, no me extraña porque en la elección anterior corrigieron más las mujeres y no se quejaron, claramente la paridad también pone en tela de juicio los privilegios adquiridos por los hombres históricamente y es por eso que no me extraña que se quejen y tampoco me extraña que por ser hombres tengan mucho más acceso que las mujeres a los medios de comunicación para amplificar sus quejas y frustraciones”.
Otro punto que expuso Suarez – Cao es que “Se usa de excusa la democracia o que esto alteraría la representatividad, cuando en realidad es una elección donde la representatividad ya está fundamentalmente alterada con la sobrerrepresentación de la región de la Araucanía que tiene menos población que la región del Biobío y tiene dos escaños más, en ese caso esta sobrerrepresentación de la Araucanía y esta Subrepresentación del Biobío que es por diseño, no ha generado las mismas quejas a pesar de que esto altera el valor democrático de una persona un voto”.
“Todos los sistemas electorales tienen algún tipo de distorsión, pero solamente las quejas que llegan a los medios son las que se hacen por cuestiones de género, otros problemas de representatividad del sistema electoral pasan bien bajo el radar” cerró la Dra. Suarez – Cao.
