Ex convencionales de Atacama opinan sobre el pasado proceso constituyente, el triunfo del rechazo y el futuro constitucional del país

(Por Rodrigo Ferrada).- Los ex Convencionales Constituyentes por Atacama, Ericka Portilla, Maximiliano Hurtado, Guillermo Namor, e Isabel Godoy, opinaron sobre lo que fue el proceso constituyente ya cerrado, su parecer sobre el triunfo del “rechazo”, y su visión de cuál sería el camino a seguir para definir el estado constitucional del país.

Las opiniones se basaron en dos preguntas:

1.- ¿Luego del triunfo del rechazo en el plebiscito, considera usted que el proceso y el trabajo de la convención fracasaron?

2.- A su juicio, ¿cuál debería ser el camino a seguir a futuro en materia constitucional?

Al respecto, los ex constituyentes comentaron:

ERICKA PORTILLA (PC)

“No creo que sea un fracaso, pienso que es una experiencia inédita, valiosa por ser la decisión soberana de la comunidad tener una Nueva Constitución, nacida en democracia. Creo que la propuesta de un Estado Social y Democrático de Derecho, es una urgencia para nuestro país y que la propuesta que elaboramos en este proceso servirá para el diálogo constitucional que sigue en desarrollo”.

“Pienso que el futuro en materia constitucional debe ser tener una Nueva Constitución, que consagre los derechos sociales de salud, vivienda, trabajo decente, educación, seguridad social como elementos centrales, garantizados por el Estado, respetando las alternativas a las que pueden acceder quienes quieran acceder a ofertas privadas en salud por ejemplo”.

“Mi firme convicción es que todas las personas necesitamos vivir dignamente y que está dignidad puede alcanzarse si contamos con la certeza que podremos vivir en un espacio seguro, que nuestro sueldo nos permitirá resolver necesidades básicas, que tendremos salud oportuna, que envejeceremos con la tranquilidad que la pensión será suficiente para ser adultos mayores felices”.

MAXIMILIANO HURTADO (PS)

“No hablaría de fracaso pues creo que el proceso y la propuesta de nueva constitución tiene una serie de aprendizajes que rescatar. Estoy seguro que muchas de las propuestas contenidas serán la base de la continuidad del proceso constituyente. Además, nosotros cumplimos con nuestro encargo, redactamos en tiempo y forma una propuesta y que fue sometida al arbitrio de la ciudadanía, que se rechazara esa propuesta fue siempre una de las alternativas”.

“Creo que el debate constitucional debe continuar y a la brevedad, me parece que si hay algo que se repite entre los chilenos es la necesidad de tener cambios en el estado actual de las cosas. A mi juicio el camino es la redacción de una nueva propuesta y redactada por personas elegidas para ese fin, solo así las decisiones que allí se tomen tendrán la legitimidad que se necesita. Ni el congreso nacional, ni ningún experto va a suplir esa legitimidad”.

GUILLERMO NAMOR (INDEPENDIENTES NO NEUTRALES)

“La Convención tenía por objeto proponer un Nuevo Texto Constitucional, y pese a la posibilidad siempre presente de quebrarse, existió diálogo y este se propuso en forma y plazo. El resultado nos llama a una profunda autocrítica y aprendizajes respecto de porque la propuesta no supo interpretar el sentido común de la gente, y transmitir la certeza necesaria para empujar el cambio”.

“Cuestiones como la irresponsabilidad y nula conciencia comunicacional de algunos, la soberbia, arrogancia y altitud moral de otros. Un proceso marcado por escándalos e individualismos de quienes se preocupaban solo de sus nichos electorales pero que nunca tuvieron en mente la responsabilidad de hablarle a todo el Pueblo de Chile”.

“Creo que por legitimidad debiese ser un proceso paritario, con participación de pueblos Indígenas, aunque no necesariamente de la misma manera. Más allá de la forma, específica del órgano creo que un gran punto de partida sería la propuesta de Nueva Constitución, corrigiendo aquellos puntos que no suscitaron apoyo”.

ISABEL GODOY (Constituyente Pueblo Colla)

“Creo que perdió el apruebo porque esta convención estaba diseñada para que perdiera, la derecha, y la clase política, abre o anuncia esta Convención Constitucional, solamente para aplacar el estallido social, y por lo tanto, diseña algo que se asemejara a la asamblea constituyente que la gente exigía, más bien para alejar ese sueño, y hace una Convención Constitucional diseñada a su medida, primero para que no resultara, pero como seguimos avanzando, buscaron otras estrategias para poder llevarla al fracaso, y eso fue primeramente desacreditar la Convención y a los convencionales, que la gente perdiera credibilidad, y luego ir instalando fake news, que fueron calando hondo en la gente y para nosotros muy difícil revertir”.

“¿Cuál fue nuestro error?, fue habernos confiado de aquello y no haber mirado cuanto iba a afectar ese descrédito que nos hizo la derecha, que la gente después perdió la credibilidad respecto de la Convención y algunos convencionales, lo cual fue muy difícil revertir. Cometimos el error de no haber fortalecido las organizaciones territoriales, creo que ese fue el grave error nuestro, tampoco teníamos los recursos, porque la derecha se encargó de dejar un presupuesto muy acotado, respecto de los recursos para poder trabajar en los territorios con la gente”.

(FOTO: Referencia)