Alcalde César Orellana responde a fallo de la Corte de Apelaciones

El alcalde César Orellana respondió a la resolución emitida por la Corte de Apelaciones de Copiapó que acogió -de fallo unánime- el recurso de protección presentado por el juez de Policía Local de Freirina, en contra de la autoridad comunal, para establecer la obligación de marcar el horario de ingreso y salida a través de un reloj control y dijo que “nuevamente las contradicciones entre Contraloría y los Tribunales afecta al Municipio”.

Si bien la resolución deja sin efecto el acto administrativo bajo el Ordinario 234 del 06 de marzo del año en curso, que en definitiva es el no control de ingreso y salida del Juez vía reloj biométrico, la Corte indica que no se condena en costas al alcalde, en el entendido que tuvo un justo motivo para la dictación del mencionado acto administrativo.

El burgomaestre se acogió a un dictamen de la Contraloría debido a que, dentro del rol fiscalizador, tuvo que tomar esta medida para responder a las reiteradas denuncias que hicieron los propios Concejales al manifestar su molestia el control de horario del mencionado Juez.

“Una de las reiteradas observaciones que se me presentaba en el Concejo Municipal, era justamente eso. En el Concejo recibo la mayoría de los reclamos de vecinos hacia las instituciones, departamentos y oficinas municipales, ya que la gente -por resguardo- acude a nosotros para emitir sus quejas y yo me debo a la comunidad”, recordó Orellana.

“En mi calidad de alcalde, soy el representante de los vecinos y uno de mis mandatos es hacer buen uso de los recursos municipales” sostuvo, toda vez que el sueldo del juez lo asume la Municipalidad de Freirina. Sin embargo, “el Tribunal de alzada estableció el actuar ilegal y arbitrario del edil, debido a que los jueces de policía local por ley, están sujetos al control de la respectiva Corte de Apelaciones”, según reza el comunicado de la Corte de Apelaciones.

El alcalde sostuvo que sin perjuicio de lo expresado por la Corte y entendiendo que lo dictaminado tiene que acatarse,” nosotros mantenemos nuestra convicción que actuamos bajo lo dispuesto por la Contraloría en su dictamen N° 2.291 del año 2014”, y aunque “yo respeto lo fallos y decisiones de los Tribunales de Justicia”, considera que “nuestro actuar no fue arbitrario, pero claramente no deberían existir privilegios entre los funcionarios”.

También criticó que “para algunas cosas el funcionario depende de la Corte, pero a fin de mes es el Municipio el que paga su sueldo”; esto lo llevó a sentenciar que “esta es una de las tantas injusticias que por las cuales la ciudadanía está en la calle, y seguiremos en la calle, pésimas leyes, que inducen al privilegio”.

Además, dijo que “yo entendería si el Juzgado tuviese autonomía financiera y eso es difícil, porque con los recursos no alcanza ni hacer el sueldo del juez, es por ello que seguiremos exigiendo al Estado que aporten recursos financieros a los municipios con el fin de poder cumplir con la ley” indicó. (FKG)