Consejera Constitucional Marcela Araya: «Este texto constitucional es inviable porque significa un retroceso en derechos sociales»

(Por Rodrigo Ferrada).- Marcela Araya Sepúlveda, vallenarina, Ingeniera, activista ambiental y política del Partido Socialista de Chile. Integrante del Consejo Constitucional por la 4ª Circunscripción, Región de Atacama, visitó Diario Chañarcillo para sostener conversación con nuestro medio en un momento importante del devenir del actual Consejo Constitucional, que ha terminado su etapa de votación del texto que será la propuesta de la nueva carta magna, el cual debe pasar ahora a la comisión experte, que deberá revisarla, para luego volver al pleno y comenzar la recta final del proceso en noviembre.

La Consejera entregó su visión de lo que ha sido el proceso hasta ahora, y describe el texto como “inviable”, ya que, a su juicio, significa un “retroceso” desde la actual constitución, en cuanto a derechos sociales, equidad de género y otros derechos esenciales.

P: Consejera, el Consejo Constitucional ha llegado a un proceso decisivo, de votación y análisis de parte de la comisión de expertos, ¿cómo se ha vivido esto y cuál es su parecer de esta etapa?

R: “Si, terminamos el día miércoles el proceso de votación en el pleno, debido a eso estuvimos en las comisiones, donde hubo 4 comisiones de trabajo, donde también hubo votaciones, me tocó estar en la número 3, de principios y derechos fundamentales y ese trabajo también fue presidido por una republicana, bueno, todas las comisiones estuvieron presididas por consejeros y consejeras de derecha, como fue el caso de la comisión que me tocó. Fue una discusión que se dio bastante acalorada, nos costó mucho poder que en esa comisión nos aprobaran nuestras enmiendas, unidades propósitos y las iniciativas populares de norma, que fueron levantadas a través de un proceso de participación ciudadana, que crearon iniciativas desde todo el país, que daban sustento para mejorar todo ese articulado que había propuesto la comisión experta como el anteproyecto”.

P: ¿Y como ha sentido usted el proceso en general?, por ejemplo, en un comunicado usted dijo recientemente “Republicanos y Chile Vamos hace inviable una nueva constitución”, ¿podría ahondar en esto?

R: “Es inviable, porque la propuesta de texto que está ya entregada a la Secretaría Técnica, y que formalmente se entrega ese texto este sábado 7 de octubre, luego pasa a la comisión experta y ellos tienen 5 días para levantar observaciones, y creemos que nosotros que va a ser imposible que la comisión en 5 días pueda mejorar un texto que significa un retroceso profundo en términos de derecho sociales, de descentralización, de derechos para las mujeres, para niños y niñas, hay un sinfín de derechos que están siendo obstaculizados con este nuevo texto, para nosotros es complejo creer que la comisión va a poder mejorar este texto ya para la votación de pleno, por eso sostengo que es un texto inviable, porque, si en verdad se invita a la ciudadanía a interiorizarse del texto, es uno que ya en sus articulados iniciales, sus principios, que son el fundamento que tiene que tener una constitución, están mermados, por lo tanto, ya desde el artículo 16, donde comienzan los derechos sociales, solo con una palabra, se le da otra interpretación a esos artículos, por lo que cada uno de ellos deben ser estudiados e interpretados muy bien. Y si uno compara la constitución actual, con lo que está saliendo ahora, es un retroceso enorme en cuanto a un Estado de Bienestar que es algo que hemos estado esperando por mucho tiempo en Chile, en nuestra sociedad, y más en este siglo. A mi me cuesta entender, que estamos en un siglo, en donde estamos mirando hacia adelante, donde están pasando cosas a nivel mundial, y los consejeros y consejeras republicanos y de derecha hayan votado como votaron “.

P: ¿Y cuáles son esos principales “retrocesos” en materia constitucional?, ¿a su juicio?

R: “Haciendo un análisis, desde los primeros artículos, se niega el Estado Social de Derecho, ellos siguen con la visión del Estado Subsidiario, como es Chile actualmente, esto ha significado tremendas desigualdades, no hay salud de calidad, educación de calidad, hay un déficit enorme en cuanto a la vivienda, y en términos de la dinámica que se en nuestro territorio para la toma de decisiones para los Gobiernos Regionales y locales, lo mismo pasa con la igualdad entre hombres y mujeres, ya que relativizaron el concepto de “asegurar”, la participación paritaria, por “promover”, son pequeñas palabras y relativizaciones que hacen ver que va a ser difícil poder avanzar con igualdad de derechos en este texto que se propone”.