Diputado Jaime Mulet destaca aprobación de Ley del Royalty Minero y el trabajo realizado al respecto desde 2002

La jornada de este miércoles, la Cámara de Diputadas y Diputados despachó a ley la iniciativa que crea un royalty minero para la gran minería del cobre. Repartida en siete votaciones, el proyecto fue aprobado por 101 votos a favor, 24 en contra y tres abstenciones.

En el detalle, el royalty iniciará el año 2024 con los resultados comerciales del año 2023. Se espera que la iniciativa recaude un 0,45% del PIB por año, cifra que bordea los US$1.350 millones.

De esta forma, el impuesto tendrá una carga tributaria máxima del 46.5% para empresas que tengan una producción de más de 80 mil toneladas y de 45,5% para las que exploten entre 50 y 80 toneladas.

Asimismo, el proyecto considera tres fondos para beneficio comunal. Fondo Regional para la Productividad y el Desarrollo, Fondo Comunas Mineras y Fondo de apoyo para la Equidad Territorial, los que constituyen ayudas a 309 comunas del país. La iniciativa también considera otros tres fondos extras para regiones del norte.

Jaime Mulet (FREVS), uno de los patrocinantes del proyecto en el año 2018 y gestor de la iniciativa desde el 2002, en conversación con el medio interferencia.cl destacó este triunfo legislativo que logró el oficialismo. El diputado, valora la transversalidad de la iniciativa, el trabajo del Ejecutivo y la importancia que tendrá la recaudación fiscal para las regiones y comunas del país.

El diputado dice estar conforme con el resultado de la tramitación considerando el actual contexto de minoría en el Congreso y destaca sobre el despacho del proyecto que «[es] de los más transversales y más importantes para el gobierno, porque significa una recaudación permanente y un aumento en los presupuestos subnacionales de regiones y comunas en un porcentaje relevante». Lo anterior, precisamente luego del rechazo de la Reforma Tributaria.

Sobre su opinión respecto del despacho a ley del proyecto de Royalty Minero y su participación en sus orígenes, Mulet comentó al citado medio:

“Estoy muy contento, fascinado, creo que es el principal trabajo político que he hecho en mi vida política. Ser autor del proyecto de ley que sirvió de base para la construcción del que se termina de aprobar hoy en la Cámara. Es muy significativo. Vengo trabajando este tema desde el año 2002-2003, cuando presentamos el primer proyecto de ley”.

“En el Gobierno del Presidente Lagos con inspiración de Jorge Lavanderos, que no lo dejo de mencionar por todo lo que hizo, en aquella oportunidad yo era secretario general de la Democracia Cristiana e hicimos un proyecto, con el que convencimos a toda la Concertación con Gonzalo Magner, siendo presidente del Partido Socialista, para sacar adelante el primer proyecto royalty, que perdimos y que después salió el impuesto específico que presentó el gobierno del presidente Lagos, pero que era muy pequeñito”, recordó además.

Sobre la tramitación del proyecto, desde su génesis, el diputado opinó:

“Hubo que insistir permanentemente en esto desde el mismo 2004, que perdimos el royalty y salió el impuesto específico. Muchos parlamentarios seguimos trabajando en esto; los alcaldes del norte, consejeros regionales, concejales; en cada encuentro político que había era un tema que se planteaba, se discutió durante otros gobiernos anteriores algunas fórmulas, pero tuvo que pasar algo muy realista”.

“Yo estuve fuera del Congreso muchos años y volví al año 2018. Una de las primeras cosas que hice con Esteban Velázquez, que era primera vez que entraba en el Congreso, pero había sido alcalde de Calama. Hicimos el proyecto, tomamos de base el proyecto del 2004 e hicimos el proyecto del 2018 y lo empezamos a tramitar en la Comisión de Minería”, añadió.

“Aquí hay mucha perseverancia y lo que tuvo que pasar al final fue la decisión del presidente Gabriel Boric -que valoro mucho- de incluir el royalty dentro del marco de las reformas tributarias de captación de recursos en su programa de gobierno. Y la inteligencia del ministro de Hacienda al armar el proyecto y de creer [Mario Marcel] que el proyecto tenía que tener parte de su asignación a las regiones, eso fue lo que no hubo en el impuesto específico”, indicó además.

Fuente: interferencia.cl