Caso Jaime Mulet: Fiscalía señala “convencimiento” de existencia de delitos y evalúa recurrir a Corte Suprema mientras que abogados defensores rechazan acusaciones y destacan fallo que rechazó desafuero

Luego de conocido el fallo de la Ilustrísima Corte de Apelaciones de Copiapó, que rechazo el desafuero al Diputado Regionalista Verde Jaime Mulet, por imputaciones efectuadas por el Ministerio Público, las reacciones de los intervinientes en la causa no se dejaron esperar.

Así, la Fiscalía señaló en un comunicado que “objetivamente”, tiene el “convencimiento” de la existencia de delitos que involucran la participación del Diputado, y agregaron que estudiarán recurrir a la Corte Suprema para buscar la reversión de la sentencia.

“Frente al fallo de la Ilustrísima Corte de Apelaciones de Copiapó, que, por dos votos a uno, pero con el voto a favor del desafuero por parte de su presidenta, rechazó la solicitud de desafuero del diputado Jaime Mulet Martínez, la Fiscalía de Atacama reitera que sólo ha cumplido su rol constitucional con toda objetividad y, por lo mismo, analizará el contenido del fallo y decidirá si apelará o no ante la  Excma. Corte Suprema, a fin que el máximo Tribunal del país revise la decisión de la corte copiapina” dice el comunicado emitido por el ente persecutor

“Desde que, con la objetividad ya referida, el Ministerio Público tiene el convencimiento de que en este caso hay antecedentes suficientes tanto de la existencia de un delito como de la participación del honorable diputado en el mismo, cuestión que, como se dijo, fue compartida por la presidenta de la Corte de Apelaciones de Copiapó, quien votó por desaforar al parlamentario. La Fiscalía de Atacama, respeta el fallo de la Corte de Copiapó pero lamenta no poder, por ahora, llevar al diputado a un juicio donde se puedan probar los cargos que sostenemos se encuentran fundados y acreditados”, reza finalmente la misiva.

Recordemos que la Corte de Apelaciones de Copiapó decidió rechazar la petición de desafuero que había realizado la Fiscalía Regional de Atacama contra el diputado Jaime Mulet. El tribunal de alzada rechazó de plano las pretensiones del Ministerio Público e indicó que “basta una somera lectura de los hechos que se le imputan al Diputado señor Mulet Martínez para poder advertir que no existe un desarrollo claro, concreto, específico y categórico respecto de la hipótesis de autoría que se le imputa, ya que solamente se observan expresiones absolutamente genéricas, vagas e imprecisas.
De acuerdo a la resolución de la Corte, a Mulet “se le sindica como quien planificó los hechos por los cuales fue formalizado, incidiendo en forma determinante en las acciones que habría cometido el señor ex Alcalde de Tierra Amarilla, don Osvaldo Delgado Quevedo –actualmente fallecido–, pero sin explicar o justificar de modo alguno cómo se habría producido en la práctica dicha inducción, logrando doblegar la voluntad del referido edil”.

El tribunal va, incluso, más allá y asegura que “aparecen una serie de situaciones en que el órgano persecutor hace una atribución de intenciones respecto del parlamentario señor Mulet Martínez, las cuales no se encuentran fácticamente justificadas, ni tampoco probatoriamente, conforme al mérito de los antecedentes que se hicieron valer en la solicitud de desafuero y al momento de la vista de la causa, tal como sucede en relación a la hipótesis de autoría del artículo 15 N° 2 del Código Penal”.

La Corte de Copiapó también ahondó en el fondo de las acusaciones que ha levantado el Ministerio Público, y desechó la tesis del ente persecutor: “Es innegable que se desarrollaron diversas conductas para arribar al contrato de transacción que resulta cuestionado por el Ministerio Público, pero lo cierto es que estas se alejan de la punibilidad penal que este quiere atribuirles. Por el contrario, se evidenciaban como legales en pos de la consecución de lo que se entendió resultaba un fin legítimo, cual era, reparar el daño ambiental ocasionado en la comuna de Tierra Amarilla. Luego, que ello no se viera reflejado plenamente en el contrato de transacción respectivo, no hace nacer la responsabilidad penal que se le imputa en este caso al Diputado señor Mulet Martínez, menos cuando no existen antecedentes probatorios que puedan resultar suficientes para acreditar la participación que se le atribuye”.

REACCIÓN DE LA DEFENSA ANTE EL FALLO

Los abogados defensores del parlamentario, Ciro Colombara y Aldo Díaz, indicaron que “el fallo de la Corte de Apelaciones de Copiapó es contundente y demoledor para el Ministerio Público, ratificando lo que siempre hemos señalado, en orden a que el Sr. Jaime Mulet es absolutamente inocente de lo que el Ministerio Público le imputó. Estamos muy satisfechos”.

Los defensores añadieron que “este es un nuevo caso erróneo del Ministerio Público. Una investigación de años mal llevada y que se acusa injustamente a un inocente”.

De acuerdo a Colombara y Díaz, “los abogados de la Fiscalía, Rogat, Carriel y Miranda tendrán que responder por la persecución errónea que llevaron a cabo”.