Francesca Parodi, Secretaria General de Evópoli: “Nos desilusiona que la convención haya hecho un programa de gobierno más que una constitución”
*De gira por el país para abogar por la opción “rechazo” en el plebiscito de salida constitucional que se avecina para septiembre, de visita por Atacama, conversamos con la representante de la entidad política de centroderecha que considera que el borrador constitucional “no es un buen texto para Chile”.
***
(Por Rodrigo Ferrada).- Francesca Parodi, Secretaria General del partido de centroderecha Evolución Política, (Evópoli), visitó la región de Atacama en medio de su gira nacional, en la cual llama a la ciudadanía a votar “rechazo” en el plebiscito de salida del próximo 4 de septiembre que deberá someter a aprobación o rechazo el borrador constitucional. Según explicó, para ella y su partido, las razones son que el texto es “desilusionante”, debido, argumentó, a que es “muy ideologizado”, “maximalista” y que “deja poco espacio a las modificaciones”.
En entrevista con Diario Chañarcillo, expuso la posición de Evópoli de cara a la trascendental ocasión que significa para el país el próximo referéndum constitucional.
P: ¿Cuál es el propósito de su visita a Atacama en representación de Evópolì?
R: “Estamos como Directiva Nacional recorriendo todo el país, en una gira que hemos llamado “Gira por la Libertad”, tras la decisión que toma Evópoli en su consejo general, con bastante desilusión, de enmarcarnos dentro de lo que es la opción “rechazo” para el plebiscito de salida sobre el borrador constitucional, con desilusión digo, porque fuimos un partido, que no solamente participó desde su creación en la creencia de tener un nuevo texto constitucional, recordando que partimos en la época de la expresidenta Bachelet, participando en los cabildos, siendo el único partido de centroderecha que lo hizo, para poder tener la opción de poder construir una nueva constitución. En ese sentido es bastante desilusionante que finalmente, lamentablemente, el texto que propone la convención constitucional, más allá de la forma en que lo han hecho, sino que en el fondo, creemos que no es bueno para Chile, lamentablemente nos “farreamos” una oportunidad, y lo digo no sólo desde el punto de vista del texto, sino que además desde la alta expectativa que tuvo el proceso, cuando un 80% de los chilenos dijeron “Si”, a una nueva constitución, pero sin embargo, no están disponibles para poder aprobar cualquier carta magna”.
P: ¿Cuáles son los principales aspectos que Evópoli rechaza respecto del nuevo texto constitucional?
R: “En primer lugar es una constitución sumamente maximalista, es decir, aborda muchas temáticas, lo que en otros países no se hace, y que particularmente eso está ligado en que hay más temas que debieran ser materias de ley que constitucionales, es un texto que amarra muchos tema, más allá de temáticas que efectivamente tenemos que tratar pero a través del organismo legislativo que es el Congreso, no nos gusta una constitución que genere desigualdad ante la ley, creo que eso es gravísimo, que habla directamente de generar ciudadanos de primera y segunda categoría, creemos que es una constitución que hace un Estado omnipresente en la vida de las personas, donde el Estado tiene un poder enorme para poder concretar todas las cosas que muchas veces deberían ser de la sociedad civil, es un texto que no se hace cargo de las principales demandas ciudadanas, o si lo hace de algunas, no lo realiza en buena forma. Creo que la forma por ejemplo de resolver el tema de las pensiones no fue un buen camino, garantiza una serie de derechos como la propiedad privada, pero sin embargo en el derecho de acceso a vivienda no está garantizado el derecho a la propiedad de esa vivienda, por lo que se podría generar un Estado “arrendador”, y creemos que no es el camino, y además es una constitución que está muy ideologizada, lo que hace que no todas las personas se sientan representadas, una constitución no es un programa de gobierno, sino normas directrices del Estado, aquí se hizo más un programa de gobierno que una constitución.
P: ¿Cuál es la opinión respecto de los quórums que se están estableciendo para poder hacer modificaciones a la constitución?
R: “Los quórums que se establecen para poder modificar el texto genera un candado, la posibilidad de no poder hacer modificaciones, porque efectivamente 2/3 es algo ya muy alto para poder hacerlo, pero ellos lo bajaron a un 4/7, pero lo amarraron a un referéndum de salida, estos son candados, que creemos que hacen el texto muy poco modificable, amarran la constitución hasta el año 2026, y yo creo que eso que dijo en su momento el Presidente Boric, que había que aprobar esta constitución para reformarla, creo que es muy complejo con el sistema que se está estableciendo, no creo que haya la cantidad de votos para modificar las cosas sustantivas”.