Cochilco expuso nueve inconsistencias sobre la administración y estados financieros de Enami
El documento expone hallazgos tales como “inconsistencias entre los datos de inventario que entrega el sistema y lo informado en el Balance Metalúrgico; cambios en los criterios de contabilidad metalúrgica y valorización de producción; inconsistencia en los costos mensuales que valorizan la producción; e inventarios físicos sin respaldo”. Además, sumaron hallazgos como posibles vulnerabilidades de los sistemas computacionales utilizados para el Proceso de Balance Metalúrgico.
Por Rodrigo Valdés Roa
Un documento de la Comisión Chilena del Cobre (Cochilco), alojado en la plataforma de la Cámara de Diputadas y Diputados, detalló inconsistencias de información en los balances metalúrgicos, valorización de la producción y estados financieros de la Empresa Nacional de Minería (Enami), en el marco de la investigación que lleva adelante la Cámara Baja sobre la administración y estados financieros de la empresa estatal, respecto a la administración pasada.
Dicho documento fue presentado en la sesión del 24 de enero del 2024 de la Comisión Especial Investigadores de la Cámara de Diputadas y Diputados sobre la administración y estados financieros de la Enami. En la instancia, fue invitada la ministra de Minería, Aurora Williams, y el Vicepresidente Ejecutivo de la Comisión Chilena del Cobre (Cochilco), Joaquín Morales.
El escrito, que lleva por nombre “Fiscalización al Proceso Metalúrgico en la Fundición Hernán Videla Lira”, contiene tres ítems: Cronograma del Trabajo Realizado; Resultados Fiscalización al Proceso Metalúrgico en la Fundición Hernán Videla Lira; y Estatus a enero 2024.
Resulta relevante el segundo ítem, donde se exponen nueve hallazgos en torno a la investigación realizada por Cochilco, entidad que tiene un rol fiscalizador frente a la Empresa Nacional de Minería (Enami) y la Corporación Nacional del Cobre (Codelco). Dichas inconsistencias están divididas en cinco apartados.
La primera de las indagaciones corresponde a las inconsistencias de información en el balance metalúrgico (BM), la valorización de la producción y los estados financieros, apartado en el que “se identificaron inconsistencias entre los datos de inventario que entrega el sistema y lo informado en el BM; cambios en los criterios de contabilidad metalúrgica y valorización de producción; inconsistencia en los costos mensuales que valorizan la producción; e inventarios físicos sin respaldo”.
En tanto, el segundo apartado detalló “vulnerabilidades de los sistemas computacionales utilizados para el Proceso de Balance Metalúrgico: El sistema ENABAL y el sistema CRABEM no aplican política de gestión de contraseñas y se ocupa una planilla Excel como un parche creado por FHVL, generando falta de trazabilidad”.
El tercero apuntó a la “carencia de un sistema computacional para el proceso de Valorización de la Producción”.
Vale decir que estos tres apartados, según el documento, comprometen un potencial impacto en lo económico, aunque los últimos dos también podrían generar una repercusión en lo reputacional. Además, en el mismo texto, Cochilco catalogó estos tres hallazgos con un color rojo, respecto a la criticidad del riesgo.
El penúltimo apartado corresponde a las deficiencias del Cuerpo Normativo que rige el Proceso de Balance Metalúrgico, dado que “no aborda todos los procesos de la Fundición; carece de definición de funciones, roles y obligaciones; y la estimación de pérdidas metalúrgicas carece de estudios que la respalden”.
Mientras tanto que el último apartado, específica una “desactualización de la normativa que rige el Proceso de Valorización de la Producción, ya que el último documento que existe es de 1987”.
Según el documento, estos últimos apartados tienen un potencial impacto en lo reputacional y económico. Además, fueron catalogados con un amarillo en cuanto a la criticidad del riesgo.
Respecto al estatus a enero 2024 y en consideración de las inconsistencias de información del balance metalúrgico (BM), la valorización de la producción y los estados financieros de la empresa, el documento específico que “la investigación de Enami se desprende responsabilidad administrativa de 5 funcionarios, de los cuales sólo uno (Jefe de Contabilidad Corporativa) a la fecha del informe se encontraba vigente, el cual recibió una amonestación verbal según Acuerdo por el Comité de Ética de la empresa (Acta N° 11/23 del 22-09-2023)”.
“Sin perjuicio que se cumplió el plan de acción, se ha estimado pertinente remitir los antecedentes al Consejo de Defensa del Estado con fecha 18 de enero de 2024 y se está evaluando su remisión al Ministerio Público con miras para buscar responsabilidades penales”, agregó el documento.
Dicho informe, dejaría al descubierto posibles inconsistencias en la empresa estatal, algo que el mismo sindicato de trabajadores de la Fundición Paipote ha denunciado en reiteradas ocasiones.
